Ministro Pardow explica demora en el regreso de la luz tras megacorte
El Secretario de Estado, Diego Pardow, detalló que el Sistema que automatiza la recuperación del servicio, no funcionaba.
Diego Pardow, ministro de Energía, explicó la demora de la reposición por el megacorte de luz que afectó a más del 90% del territorio nacional. Lo anterior, debido a que «las unidades de generación que tenían que reiniciar el funcionamiento del sistema».
En un entrevista con 24 Horas, el Secretario de Estado destacó que el 99,8% de la red eléctrica está funcionando, además que los consumos afectados por el «blackout», se encuentran recuperados.
“El origen de esta falla es en una línea operada por ISA InterChile, y la investigación en estos momentos a lo que tiene que apuntar es a determinar por qué razón se hizo tan profunda una falla que inicialmente se acota a una línea en específico, una línea de 500 (kV), una línea muy grande, pero específica en el norte chico”, apuntó.
Pardow comparó el hecho con el blackout ocurrido en 2011, momento en el que hubo una respuesta más rápida.
Según el ministro, una de las fallas que provocaron el retraso fue debido a que «las unidades de generación que tenían que reiniciar el funcionamiento del sistema».
“Es lo que ocurrió con la central Rapel, es lo que ocurrió con la central Quintero, que se intentaron echar a andar en varias oportunidades y en varias oportunidades tuvieron fallas mecánicas o de conexión al sistema, eso obviamente no es admisible. Ese tipo de fallas no pueden ocurrir”, acusó. El ministro agregó que ambas centrales tienen como propietaria a Enel.
En esa línea, detalló otro de los motivos que retrasó el regreso del servicio eléctrico. “Hay un sistema que automatiza la recuperación del servicio, a este sistema que se le conoce como SCADA, en el caso de la gran mayoría de los activos de transmisión es operado por la empresa Transelec. Ese activo, como mencionó el coordinador, durante muchas horas estuvo sin funcionamiento y en el resto del tiempo estuvo con intermitencias”, explicó.
“El sistema SCADA no funcionaba y los comandos remotos tampoco funcionaron, y eso significó que hubo que operar muchas subestaciones, muchas líneas, de manera manual. Lo cual supone trasladar el personal a esos lugares relativamente distantes y, digamos, con el riesgo para la operación del sistema de que una operación manual es mucho más riesgosa y mucho más lenta que una operación automática”, detalló.
Pardow aseguró que la suma de estas causas determinaron la magnitud de la emergencia. Además, reiteró que el sistema tenía un protocolo de recuperación de servicio y tenía una serie de resguardos que no funcionaron.
“El estándar que han tenido los distintos actores y empresas participantes del sistema es un estándar que no es admisible, y que lógicamente ha infringido distintos deberes que se van a investigar en los próximos días y van a proceder a formularse los cargos correspondientes, y establecer las sanciones que dispone nuestro sistema”, cerró.
