Luego de ser desechada la cuestión previa, deducida por la defensa de la exmagistrada de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, la Sala de la Cámara pasó a revisar el fondo de la acusación constitucional y aprobó su procedencia por 131 votos a favor y 1 abstención.
A partir de esta votación, la Sala tiene 24 horas para notificar al Senado y a la acusada.
A su vez, se designó a las y los diputados Daniel Melo (PS), Lorena Fries (FA) y Lorena Pizarro (PC) que sostendrán el libelo ante el Senado.
La diputada Marlene Pérez (IND), como presidenta de la comisión que analizó el libelo, fue la encargada de presentarlo a la Sala. En su intervención señaló que los hechos no solo afectan políticamente al país, sino que también comprometen la independencia y probidad de la Corte Suprema.
En su alocución, afirmó que la acusación representa un intento por proteger la democracia, ya que los hechos son de extrema gravedad. A su juicio, la exministra habría fallado en su rol, situación que justifica el libelo y exige que se actúe con máxima rigurosidad.
La parlamentaria señaló que lo que se busca es evitar que “la corrupción siga socavando las instituciones del país”. Además, agregó que la acusación cumple con todos los requisitos constitucionales. Esto porque cada capítulo se basa en hechos graves que comprometen la independencia de los tribunales.
Así, el primer capítulo la acusa de entregar indebidamente información por causas vinculadas a miembros de las FFAA y Carabineros. El segundo sobre la influencia en el nombramiento de jueces y el tercero a la entrega de consejos procesales para la integración de una Sala Penal. Finalmente, el cuarto capítulo referido a las irregularidades en una causa relacionada a Codelco.
Ante este escenario, enfatizó la legisladora, la comisión tuvo presente la gravedad de los hechos sometidos a su conocimiento y, como protección de la democracia, aprobó por unanimidad la procedencia del libelo.
Defensa de Vivanco
Juan Carlos Manríquez, abogado de la destituida ministra, señaló que no entraría nuevamente a revisar hechos idénticos debatidos en el marco de la anterior acusación ya admitida por la Cámara.
No obstante, afirmó que mantienen la convicción que el fundamento de esta, así como del cuaderno de remoción abierto por el máximo tribunal, se origina en el uso de evidencia extraída de procesos pendientes, donde se violó el deber de custodia.
También recalcó que dar por establecidos algunos hechos o darlos como probados es impropio o indebido. Al respecto, reiteró que sobre la supuesta colusión con el abogado Luis Hermosilla para que ella integrara una determinada Sala, esto no ocurrió. Por ende, es solo conjeturar lo que pudo pasar.
En el mismo sentido, plantear que Vivanco abandonó o infringió sus deberes para alterar el debido proceso, es algo que tampoco aparece probado.
Finalmente, mencionó que no se entiende cómo acumular dos decisiones: la admisibilidad de la primera acusación, en trámite en el Senado, con la presente acusación que está subsumida en la que ya se adoptó.
Intervenciones parlamentarias
En el tiempo de los comités intervinieron las y los diputados Ana María Gazmuri (PAH), Daniel Manouchehri (PS), Johannes Kaiser (IND), Luis Alberto Cuello (PC), Daniel Melo (PS), Daniella Cicardini (PS), Felipe Donoso (UDI), Stephan Schubert (IND), Javiera Morales (FA)y Maite Orsini (FA).
La diputada Ana María Gazmuri (PAH) sostuvo que Ángela Vivanco compartió datos y ejecutó acciones dudosas en causas que le interesaban. Recordó que fue removida de la Corte Suprema por atentar contra los principios de independencia, imparcialidad, probidad, integridad y transparencia que rigen al Poder Judicial.
En esa línea, afirmó que es necesario terminar con el entramado de corrupción y amiguismo. Asimismo, tomar las medidas para que esta forma mafiosa de burlar la fe pública sea erradicada de nuestra vida política.
Daniel Manouchehri (PS) sostuvo que la élite no se da cuenta de la indignación que se acumula en el pueblo cuando ve que la impunidad en Chile se compra. Dijo que esto “se hace con juezas corruptas como Ángela Vivanco, que manipulan la justicia y participan de operaciones impropias”.
Añadió que el caso Hermosilla reveló la pudrición que hay en las instituciones y que “la pregunta de fondo es ¿qué recibía la señora Vivanco a cambio de actuaciones corruptas? ¿tenía tarifario en sus fallos? ¿hay más jueces corruptos? (…) son preguntas que esperamos que la justicia pueda responder”, recalcó.
Johannes Kaiser (IND) indicó que la situación del Poder Judicial y el poder político no se agota con la exministra Vivanco. Señaló que todo el sistema político ha estado trabajando con jueces entregados a los intereses de distintos grupos políticos y económicos.
Agregó que hay que reformar el sistema y despolitizarlo. “Hay que alejar a los políticos de los jueces y dejar a los jueces que no son corruptos (…) la institucionalidad se protege cuando salen todos los corruptos”, remarcó.
Por parte de la UDI, el diputado Felipe Donoso enfatizó que es necesario que se ejerzan las atribuciones constitucionales que posee la Cámara. Sin embargo, alertó que si lo que se busca es atacar la corrupción se haga “sin corrupción”.
Esto, porque se estarían usando recursos públicos para “atacar a gente inocente que trabaja por Chile”, a personas “honestas”. Por eso, hizo un llamado a las y los diputados para votar en consciencia.
Para el diputado Stephan Schubert (IND), la acusación presentó falencias porque no es posible equiparar el notable abandono de deberes con errores de interpretación. Además, consideró que el texto no aclara de manera convincente cómo se concretó el notable abandono de deberes.
Pero, respecto del capítulo tercero, dijo que sí justifica y da cuenta los deberes que dejó sin cumplir y abandonó la exministra.
Y, finalmente, Javiera Morales (FA) señaló que esta acusación busca esclarecer también la verdad y la responsabilidad política de la exministra Vivanco en el caso Hermosilla. “Los ciudadanos y ciudadanas merecen una respuesta ante una acusación como esta”.
