Trump demanda al Departamento de Justicia por supuestos daños a su reputación
La demanda, presentada la semana pasada, sostiene que Trump es víctima de "intrusión en el aislamiento, procesamiento malicioso y abuso de proceso" por parte del FBI, cuando entró en el edificio para recopilar registros de seguridad nacional.
El equipo legal del expresidente de Estados Unidos Donald Trump ha presentado una demanda contra el Departamento de Justicia alegando que la búsqueda de la Oficina Federal de Investigación de Estados Unidos (FBI) en su mansión de Mar-a-Lago (Florida) fue «inapropiada y dañó» la reputación del magnate, por lo que ha pedido una indemnización de 100 millones de dólares (91,4 millones de euros).
La demanda, presentada la semana pasada, sostiene que Trump es víctima de «intrusión en el aislamiento, procesamiento malicioso y abuso de proceso» por parte del FBI, cuando entró en el edificio para recopilar registros de seguridad nacional. También señala que tuvo que gastar «decenas de millones de dólares para defender su caso y su reputación», según ha informado la cadena de televisión CNN.
Asimismo, ha asegurado que el Departamento de Justicia está tratando de obstaculizar su campaña electoral, ya que se presenta a las elecciones a la Casa Blanca como candidato del Partido Republicano. La demanda alega que el fiscal general, Merrick Garland, y el director del FBI, Christopher Wray, quienes autorizaron el registro, tomaron la decisión de forma negligente, por lo que Trump y sus abogados dijeron que estaban sorprendidos por la llegada de los agentes a la propiedad.
«La redada nunca debió haber ocurrido, Garland y Wray deberían haberse asegurado de que sus agentes buscaran el consentimiento del presidente Trump, notificaran a sus abogados y buscaran cooperación», dice el texto.
Trump se enfrentaba a 37 cargos penales, desde la retención deliberada de información de defensa nacional hasta la conspiración para obstruir a la justicia, por los más de 300 documentos clasificados que se encontraron en su residencia. Sin embargo, el caso quedó desestimado el mes pasado alegando que el nombramiento del fiscal especial fue insconstitucional. (Europa Press)
