Hotel Punta Piqueros: Concejo de Concón rechaza acuerdo entre inmobiliaria y Municipio

Hace unas semanas se viralizó en redes sociales una imagen que dio qué hablar: fuertes marejadas impactando de lleno en la estructura del controvertido proyecto Hotel Punta Piqueros, emplazado en el borde costero de Concón.

Se trata de una iniciativa inmobiliaria que continúa paralizada, a la espera de una resolución sobre si debe proceder una demolición o no. Esto, considerando que a fines de 2019 la Corte Suprema invalidó el permiso de edificación entregado por la Municipalidad de Concón y ordenó al proyecto someterse a Evaluación de Impacto Ambiental. A continuación, durante 2021, la Corte de Apelaciones de Valparaíso declaró admisible un recurso de protección que busca demoler lo que va construido del inmueble.

Durante el 2022 la Corte Suprema acogió el recurso de protección interpuesto por la Corporación Pro-Defensa del Patrimonio Histórico y Cultural de Viña del Mar, que buscaba que el Servicio de Vivienda y Urbanización (Serviu) se pronuncie respecto del futuro de dicha construcción.  Y destacó que los permisos con los que cuenta el hotel fueron declarados contrarios a derecho, y posteriormente caducados, por lo que dicho procedimiento «no es posible de ser reiniciado».

Entre los inversionistas de este polémico proyecto se encuentran la familia Said y, entre otros, los grupos Urenda y Eluchans. Sin embargo, la principal mano detrás de este Hotel es la de Enzo Bolocco, padre de las animadoras televisivas Cecilia y Diana, quien en 2011 creó Bolocco Inversiones IPP, realizando aportes a la Inmobiliaria Punta Piqueros S.A..

Decisión del Consejo Municipal

El Concejo Municipal de Concón, encabezado por el alcalde Freddy Ramírez rechazó la propuesta de acuerdo judicial ingresada por la inmobiliaria a cargo del proyecto Punta Piqueros, en conjunto con la Corporación Pro Defensa del Patrimonio, la cual daba cabida a la ejecución de un nuevo proyecto en el borde costero conconino.

De esta manera, el proceso de juicio entre las partes, en donde está incluido el Municipio, seguirá su curso en la Corte de Apelaciones de Valparaíso.

Judicialización en proceso

El abogado de la inmobiliaria Punta Piqueros S.A., Juan Carlos Manríquez, quien presentó el reclamo de ilegalidad en contra de la Municipalidad, acción de la cual habrían desistido si el Concejo daba luz verde al acuerdo, lo que finalmente no ocurrió, comentó la decisión de los ediles y destacó un punto que es clave para la empresa en el proceso:

“El Concejo Municipal de Concón y su alcalde, conociendo la posibilidad de transar el reclamo de ilegalidad plateado por Punta Piqueros contra del Municipio por negarse a tramitar un nuevo permiso conforme a las reglas vigentes en 2011 para la estructura ya emplazada, reconoció, en su totalidad y sin lugar a dudas, que, conforme al nuevo Plan regulador en ese lugar y zona, hoy es posible y viable mantener una construcción. Es muy positivo que eso se haya sido ratificado”.

En otras palabras, la tesis de Manríquez y de la inmobiliaria es que a partir de la discusión ocurrida en el Concejo Municipal, éste habría reconocido la posibilidad de construir una nueva estructura en Punta Piqueros de acuerdo al nuevo Plan Regulador.

“Lamentablemente para los titulares del proyecto, las características establecidas en el plan regulador de Concón desde 2017 indican que la altura máxima de los edificios es de dos pisos y medio. Es decir, siete metros. El hotel hoy tiene nueve pisos y los titulares de la acción que no quieren perder su inversión, inventaron la figura de los ‘pisos subterráneos’, lo cual no es cierto. Basta ver las fotografías del hotel para darse cuenta que es un ardid legal”, dice Herman.

En relación con los efectos ambientales, el abogado aseguró que “quedó sumamente claro que cualquier demolición causaría un daño enorme y que, en el lugar, la biota, flora y fauna se ha ido recuperando, según un informe realizado por los más prestigiosos expertos del país en la materia”

Patricio Herman, presidente de la Fundación Defendamos la Ciudad, niega la certeza de la inmobiliaria de su autorización para construir en la zona.

“El Concejo no resolvió aquello. Lo que se votó fue rechazar un intento de cambio de la propiedad hacia un hotel de equipamientos, pero lamentablemente, para los titulares del proyecto, las características establecidas en el plan regulador de Concón desde 2017 indican que la altura máxima de los edificios es de dos pisos y medio. Es decir, siete metros. El hotel hoy tiene nueve pisos y los titulares de la acción que no quieren perder su inversión, inventaron la figura de los ‘pisos subterráneos’, lo cual no es cierto. Basta ver las fotografías del hotel para darse cuenta que es un ardid legal”.

“En nuestra opinión, todo queda en nada y si más adelante se sigue intentando algo a través de ingeniosas interpretaciones de la legislación, hay que hacer valer lo establecido en el plan regulador”, apuntó.

En opinión de Herman, “la inmobiliaria puede hacer lo que quiera en términos judiciales. En todo caso, esa acción legal presentada y no resuelta por la Corte de Apelaciones de Valparaíso -que sigue en curso- colisiona con diferentes fallos de la Corte Suprema que ya establecieron que el permiso de edificación es nulo”.

Por ello, manifestó que al ser el privado el dueño del terreno, está en su derecho de solicitar un nuevo permiso de edificación, respetando las normas del plan regulador comunal, “por lo que su próximo edificio debería tener una altura de siete metros, es decir, dos pisos y medio”.