Condenan a canal de TV por divulgar número telefónico sin autorización

La Corte de Apelaciones de Santiago condenó a la empresa concesionaria Red de Televisión Chilevisión S.A. a pagar una indemnización de perjuicios de $2.000.000 por concepto de daño moral, por difundir sin autorización el número del teléfono celular del demandante.

En fallo unánime, la Segunda Sala del tribunal de alzada condenó a la estación televisiva por su responsabilidad por los daños provocados por el hostigamiento de que fue objeto el demandante.

“Que sobre el particular el artículo 2314 del Código Civil estatuye: ‘El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daño a otro, es obligado a la indemnización; sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el delito o cuasidelito’. Por su parte, el inciso primero del artículo 2329 del mismo cuerpo legal prevé: ‘Por regla general todo daño que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por esta’”, cita el fallo.

La resolución agrega: “Que ahora bien, tal como se advierte del libelo pretensor, el demandante sustentó el daño extra patrimonial que reclama en el menoscabo a su imagen y prestigio, lo que de modo alguno resultó acreditado en el proceso y, también, en los ‘… continuos problemas ocasionados por llamados a altas horas de la noche y continuos WhatApp hostigantes…’”.

Para el tribunal de alzada, en la especie: “(…) el mérito de la prueba documental allegada al proceso por el actor, especialmente, copia de mensajes de WhatApp e impresión de publicación en la red social twitter, sumado a la declaración de las testigos Maureira Sanhueza y Correa Ocayo, son antecedentes suficientes que sirven de base para elaborar una presunción judicial, de conformidad a lo previsto en el artículo 426 del Código de Procedimiento Civil, que por estimársela poseedora de los caracteres a que alude la citada disposición legal, de gravedad y precisión suficientes para formar el convencimiento de estos jueces, constituye plena prueba en orden a tener por establecido como un hecho de la causa que a raíz de la exhibición en el programa Primer Plano del 20 de mayo de 2016, de una conversación vía WhatApp entre el demandante y don José Concha Barrios, oportunidad en que se expuso a los televidentes el número telefónico del primero de ellos, el abogado don Felipe González San Martín sufrió un menoscabo moral que consistió en el incuestionable hostigamiento que debió experimentar por parte de terceros vía telefónica, por menajes de texto en diversas aplicaciones del aparato y por publicaciones en otras redes sociales”.

“Que en cuanto al pretium doloris, esta Corte lo avaluará prudencialmente, teniendo en consideración para ello, la envergadura real del detrimento emocional sufrido por la víctima y la duración del mismo, en la suma de dos millones pesos, más reajustes e intereses, en la forma que se precisará en lo resolutivo de este fallo”, ordena.