Diputado de RN acusó al Gobierno de actuar con “informalidad e improvisación” en la entrega del informe de Consejo Consultivo Previsional
Frank Sauerbaum criticó al Gobierno de entregar tardíamente el informe que analizaba el impacto que tendría en los beneficiarios de la PGU.
Tras la aprobación en la sala de la Cámara de Diputados este jueves del proyecto de ley que impulsa al Gobierno y que busca aumentar la cantidad de personas que puede acceder al beneficio de la Pensión Garantizada Universal (PGU), el diputado de Renovación Nacional e integrante de las comisiones de Trabajo y Hacienda, Frank Sauerbaum, criticó al Gobierno de entregar tardíamente el informe elaborado por el Consejo Consultivo Previsional que analizaba el impacto que tendría en los beneficiarios de la PGU.
¿Qué decía el informe?
El informe establecía, entre otros aspectos, que “difícilmente se lograría llegar a los 70 mil beneficiarios adicionales que se incorporarían con la ley corta. Eso, además de destacar que existe un ‘desafío de reforzar los mecanismos de difusión del beneficio, de tal forma de llegar a aquellas personas que cumplen las condiciones para recibir la PGU, y que, no obstante, no han postulado al beneficio’
Y es que luego de conocer los detalles del informe, Sauerbaum cuestionó duramente la tardanza con la que el Ejecutivo entregó la información a los parlamentarios.
La crítica de Sauerbaum al Gobierno
“Nosotros lamentamos que el gobierno actúe con tan nivel de improvisación y de informalidad. Desde que comenzamos a tramitar la ley corta de la PGU le solicitamos que el informe del Consejo Consultivo Previsional tenía que llagar antes de la votación. Sin embargo, el Gobierno lo mandó solamente minutos antes de la votación. La gran mayoría de los parlamentarios no tuvo acceso al documento y, por lo tanto, es grave que se actúe con tanta informalidad e improvisación”, señaló.
Igualmente agregó: “Nosotros vamos a hacer todos los esfuerzos para que esto no vuelva a ocurrir, porque si bien la opinión del Consejo Consultivo no es vinculante, claramente tiene una relevancia en la decisión que toman los parlamentarios. Si no, finalmente no tiene sentido la existencia de este Consejo Consultivo”.
Asimismo, el legislador subrayó dos aspectos. “Hay elementos en el informe que llaman la atención: Primero, es que los números que dio a conocer el Gobierno no son los mismos números que da a conocer el Consejo Consultivo Previsional, por lo tanto, se votó sin la información correcta. En consecuencia, llamamos al Gobierno a hacer una aclaración de esos números. En Segundo término, que es algo en lo que hemos insistido, el gobierno tiene que hacer una campaña masiva de información, para que más gente pueda postular a este beneficio”.
Finalmente, Sauerbaum destacó la necesidad de fiscalizar el pago de las cotizaciones: “Nos llama la atención que el Consejo Consultivo siga insistiendo en hacer más fuerte la fiscalización del pago de cotizaciones previsionales, dado el alto nivel de informalidad laboral que tenemos en Chile, es necesario insistir en ello”.
