Vocera Corte Suprema asegura que el Poder Judicial está disponible para aportar en forma oportuna y permanente en un nuevo proceso constitucional

La ministra vocera de la Corte Suprema, Angela Vivanco, informó que el pleno del máximo tribunal analizó –en su sesión del lunes- los resultados del plebiscito de salida, oportunidad en que calificaron como “impecable” el proceso electoral y con una alta participación, transparencia y prontitud.

“El Poder Judicial, por supuesto, reconoce éstos resultados y considera que desde ese punto de vista refleja la voluntad ciudadana y, en consecuencia, el proceso que viene es el que el país estime, resuelva y determine de modo en que pueden hacer ajustes, tanto en reformas de la Constitución de acuerdo a lo que aquí se ha resuelto y a las visiones que tienen los distintos sectores. Desde ese punto de vista consideramos importante que también se ha manifestado la voluntad de conversar, dialogar y tomar acuerdos en esta materia y es lo que nos parece lo más adecuado para Chile desde el punto de vista de los poderes constituidos”, dijo en su vocería semanal.

La autoridad recordó que el Poder Judicial no es un Poder del Estado colegislador, “pero si reiteramos nuestro interés, tanto participativo como colaborativo en aquellas soluciones que signifiquen modificaciones, ajustes y reformas (…) El Poder Judicial en esa materia tiene mucho que aportar y tiene una experiencia de muchos años no sólo jurisdiccional, sino que también en lo que es toda la operatoria de este Poder del Estado y desde ese punto de vista se pone a disposición en el proceso que se vaya a dar, de manera de colaborar sobre todo de modo oportuno”.

La portavoz explicó que como se hizo en el primer momento y ahora “nos interesaba aparecer no criticando y estableciendo algún tipo de observación tardía, sino que a tiempo, de tal manera que fuera un correcto insumo para ayudar en el proceso. Esa misma disposición la manifestamos nuevamente. Nosotros ya estamos viendo temas asociados a distintas materias del Poder Judicial en lo constitucional para efectos de nuestras jornadas de reflexión, en octubre, y además se va a conformar una comisión a efectos de poder tener un enlace lo más pronto, efectivo y eficiente con el sistema o modalidad que se resuelva en el tema constitucional y que en estos días se discute”.

La ministra Vivanco determinó que a la institución de justicia no le compete hacer análisis electorales. “Hay que mirar hacia adelante y mirar hacia adelante significa hacerse cargo de todo aquello que se comentó, porque hubo temas importantes que se discutieron en este proceso constitucional, que se deben seguir discutiendo y sobre los cuáles también tenemos una opinión, una visión que dar y que la vamos a dar en el proceso que venga, sea el que sea”.

Si tuviese algo que mejorar para el proceso venidero, la ministra de la Corte Suprema estimó que un factor positivo sería una comunicación permanente a lo largo de todo el proceso constitucional y mayores tiempos de trabajo del órgano constituyente. “Siempre he dicho que este tema no tiene que ver con voluntades o con buenas o malas disposiciones sino que el tiempo en que se trabajó. Eran tiempos muy acotados y eso no dio la posibilidad de tener contacto permanente con los distintos órganos sobre los cuales se estaba pronunciando la Convención. Creo que eso es una lección importante; que se pueda trabajar con los tiempos adecuados y poder tener una comunicación permanente en aquellas grandes materias del Estado. El Poder Judicial, lo dijimos muchas veces, no es un servicio, es un poder el Estado y desde ese punto de vista es importante acompañar el proceso que se está haciendo reconociendo, por supuesto, la independencia de aquellos que están en una comisión o en una convención nombrados por el pueblo soberano, pero también considerando que lo que podemos aportar es importante, porque tenemos una relación permanente con este tema y sabemos que hay asuntos que son más viables que otros” .

Sobre la legitimidad de la actual Constitución y del proceso de reforma legal, la vocera determinó que “aquí hubo un plebiscito de entrada en que el 80% de la población chilena dijo “quiero cambiar la Constitución” y hubo un plebiscito de salida en que una mayoría, sesenta y tanto por ciento, dice “el proyecto no”. ¿Qué significa? Que queda un espacio que se tiene que cubrir desde el punto de vista de los acuerdos que se puedan tomar y éstos acuerdos podrán ir por distintos caminos, pero ese es un tema netamente político. Será ajustar, reformar, cambiar eso tendrán que resolverlo los poderes que tienen facultades para ello, pero es evidente que Chile debe moverse hacia un sistema constitucional que cuente con la legitimidad necesaria y reconocer que hubo un pronunciamiento previo y que ahora hay que trabajar en torno a proyectos, reformas, adecuaciones que cuenten con una mayoría ciudadana que los apoye”.

Para culminar, dijo que lo que pide el Poder Judicial es aportar “sobre todo de manera oportuna y mientras tanto trabajar nosotros de tal manera de tener diseñado lo que a nosotros nos parece más adecuado para poder ser proporcionado como un insumo cuando sea la ocasión del caso. Mientras tanto regirá lo vigente, porque el país está en marcha y no se puede detener. Nosotros estamos haciendo ya documentos preparatorios para las jornadas de reflexión -que serán la tercera semana de octubre- y es ahí donde se va definir cual es la postura del Pleno sobre estos temas, que son de gran importancia para nosotros y para que sean un insumo para cuando nos consulten o nos llamen a participar en comisiones, comités, conversaciones, en aquel formato que se estime del caso en los acuerdos en esta materia”.