Experto en Economía Minera valora Indicaciones de Oposición en Proyecto de Royalty, pero advierte sobre sus consecuencias

Un conjunto de indicaciones presentaron Senadores de oposición en el marco de la discusión en general del proyecto que establece un Royalty minero. Entre los más activos a este respecto están los senadores Yasna Provoste y Guido Girardi, quienes han coincidido en proponer modificaciones sustantivas al gravamen emanado de la Cámara de Diputados, cuya cuantía y mecanismos han sido duramente criticado por los expertos.

Para el académico UC y experto en economía minera, Juan Ignacio Guzmán, la primera lectura de las indicaciones al proyecto muestra que los senadores “comprenden que el proyecto elaborado por la Cámara de Diputados es un mal proyecto y apuntan a un texto final que reduzca los impactos en las inversiones futuras, lo cual es positivo”.

En el detalle, sin embargo, Guzmán advierte que en las indicaciones propuestas por la senadora DC, Yasna Provoste, aunque tienden a recaudar más en el papel “por el mecanismo que usa, esa mayor recaudación teórica podría convertirse en una menor recaudación final por su previsible impacto en la actividad”.

Al respecto, el académico explicó que, para evaluar las propuestas, se debe considerar que el royalty ad valorem es un gasto a la empresa, entonces, al final del día, aumenta los costos de producción de forma pareja a todas las empresas aunque tengan tamaños y márgenes de utilidad muy diferentes entre sí. Esto por sí solo, agregó, puede poner en riesgo la operación de algunas de estas minas.

Yasna Provoste propone básicamente dejar un royalty ad valorem -a las ventas- entre un 3% a un 6%, variando según el precio del cobre, mientras que Guido Girardi mantiene un royalty ad valorem bajo, incrementando los impuestos en las ventas. A este respecto, Juan Ignacio Guzmán explica que la figura propuesta por el Senador PPD “pareciera recoger de mejor manera las recomendaciones de la mayoría de los expertos que han concurrido a presentar sus observaciones al proyecto en el debate legislativo”.

Según Guzmán, si comparamos las propuestas de ambos senadores, tenemos que hasta precios de US$3,5 la libra de cobre aproximadamente, la propuesta de la excandidata presidencial recauda más para el Estado, pero lo hace generando un impacto mayor sobre la industria, por lo que pone en riesgo una mayor cantidad de producción y encadenamientos productivos, así como otras variables que la recaudación fiscal no está viendo pero que son igualmente importantes.

En tanto, con precios de cobre más altos, entiéndase por sobre los US$ 4 la libra o superior, la propuesta de líder del PPD recauda más para el Estado e impacta menos en la producción. “A los actuales precios del cobre, la propuesta de Girardi recauda más para el Estado”, agregó Guzmán.

La diferencia, insiste el académico, está en que a precios más bajos la propuesta de Girardi recauda menos que la propuesta de Provoste, pero, como las indicaciones de la senadora DC proponen un costo a todo evento, esto puede poner en riesgo a las minas que tienen mayores costos y ellas podrían llegar a cerrar.

No tenemos que olvidar que la contribución de la minería a Chile no es solamente recaudación fiscal, enfatiza Guzmán, sino que también se asocia a generación de empleos, desarrollo de las comunidades locales e importantemente encadenamientos productivos: “si una mina cierra, eso genera desempleo, genera menos desarrollo local y menos encadenamientos locales y esto, en el mediano plazo, implica más gasto y menos recaudación para el Estado”, sentenció.