Comisión respaldó procedencia de acusación constitucional en contra del Ministro del Interior

Por cuatro votos a favor y uno en contra la comisión que analizó la acusación constitucional en contra del ministro del Interior, Víctor Pérez, aprobó la pertinencia del libelo acusatorio, por lo que se entregará esta misma recomendación a la Sala en la sesión del martes 3 de noviembre, donde se analizará la acusación.

Favorablemente votaron las diputadas Jenny Álvarez (PS) y Loreto Carvajal (PPD), presidenta de la instancia, junto a los diputados Alejandro Bernales (PL) y Fernando Meza (IND). Mientras, el voto de rechazo fue planteado por el diputado Joaquín Lavín (UDI).

Por acuerdo de quienes integraron la comisión, la acusación será sostenida ante la Sala por el diputado Gabriel Ascencio (DC), quien fue uno de los firmantes del libelo.

Votación

Para quienes votaron a favor de la acusación, el hecho de que la defensa del ministro señalara, en una primera instancia, no tener la responsabilidad sobre carabineros durante la vigencia de un estado de excepción, y la consiguiente polémica generada frente a esta argumentación, fue decisivo para sostener su voto.

Para la diputada Jenny Álvarez, el “primer responsable político ante el Congreso es el ministro del Interior y Seguridad Pública”. El diputado Alejandro Bernales, por su parte, expresó que la falta de control en la policía uniformada podría deberse a que el ministro “cree que por estar en este estado de excepción Carabineros ya no depende de él”.

En tanto, como una “defensa bastante temeraria y poco prolija” calificó el trabajo de los abogados del ministro, el diputado Fernando Meza, quien aseguró que en esta instancia no lograron desvirtuar los hechos.

“No es entendible cómo un ministro de Estado genera un nivel de incerteza de gran envergadura”, criticó la presidenta de la comisión, diputada Loreto Carvajal añadiendo que Víctor Pérez “no merece ser ministro”.

Los parlamentarios también aseguraron que tras el análisis del libelo y las exposiciones recibidas, queda completamente probados los actos discriminatorios con los que habría actuado la autoridad.

Por su parte, el diputado Joaquín Lavín, quien fue el voto disidente en esta etapa, aseguró que el ministro actuó completamente apegado a la ley, destacando el espíritu de diálogo, que sería el mismo que utilizaron otras autoridades de gobierno frente a los paros de profesores, funcionarios públicos, etc. Además, planteó que el secretario de Estado no puede responder por el actuar individual de cada carabinero.

Procedimiento

En la sesión del próximo martes, antes de discutir el informe de la comisión, el ministro Pérez y su defensa podrán interponer la denominada cuestión previa de que la acusación no cumple con los requisitos constitucionales. La Sala resolverá por mayoría de los presentes si la acoge o no. En el primer caso, la acusación se tendrá por no interpuesta. De ser rechazada, se pasará a revisar la propuesta de la comisión.

En esa alternativa, una vez que intervenga el diputado que sostiene el libelo, la defensa presentará sus argumentos y una vez concluida las intervenciones, se votará por mayoría si la acusación es admisible.

De ser aprobada la admisibilidad, la acusación pasará al Senado.