Van Rysselberghe asegura que votará «NO» en el plebiscito constitucional
En entrevista con radio Duna, la timonel de la UDI aclaró su postura frente a la consulta por la nueva Constitución que se realizará en abril de 2020.
La presidenta de la UDI fue clara en asumir su posición en contra del plebiscito constitucional. Su postura la defiende argumentando que -más allá de las críticas-, la actual constitución «ha permitido crecer al país en los últimos 30 años».
«Yo voy a votar que no. Por eso nos pareció tan importante poner la opción de votar sí o no. Voy a votar que no porque yo quiero modificar aquellas cosas que sean necesarias. Y estoy absolutamente convencida de que este cuerpo legal, más allá de las críticas que se le puedan hacer, – y que está firmada por Ricardo Lagos- es un cuerpo legal que le ha permitido crecer al país en los últimos 30 años”, aseguró.
Además explicó, que bajo su criterio, hay un porcentaje de la sociedad que considera que este cuerpo legal ha permitido a muchas personas salir de la extrema pobreza. «Les ha permitido tener las herramientas para poder lograr esa movilidad social», remarcó.
#HablemosEnOff | @jvanbiobio y votación por plebiscito: "Yo voy a votar que no"
🔹Síguenos en vivo en https://t.co/Oz6xkdFFEm pic.twitter.com/hvCw7D17h2
— Radio Duna (@RadioDuna) November 15, 2019
“Por la Paz Social y una Nueva Constitución”.
El presidente del Senado, Jaime Quintana, dio a conocer a las 2.24 de la madrugada, tras una maratónica negociación, el acuerdo final entre oficialistas y opositores llamado “Por la Paz Social y una Nueva Constitución”.
El acuerdo contempla un plebiscito de entrada que le pregunte a la ciudadanía si quiere o no cambiar la Constitución y por qué mecanismo se inclinaría para su elaboración: Convención Constitucional (100 por ciento elegida) o Convención mixta Constitucional (conformada en un 50 por ciento por parlamentarios y un 50 por ciento de delegados electos para tal fin).
En relación a esto, la presidenta de la UDI sostuvo en radio Duna que la UDI fue generosa en participar dentro de esta negociación. «Por eso participamos y por eso creíamos que era importante que estuviéramos dentro de esto», aclaró.
Explicó que esto se debe por dos cosas: «por un lado era imprescindible llegar a un acuerdo y que era imprescindible dar una señal publica, de que las diferencias, más allá de lo distante que pueden estar las posiciones, es posible resolverlas conversando», finalizó.
