Durante la sesión, los parlamentarios de la comisión respectiva presentaron uno a uno los argumentos de acusación constitucional contra el Ministro de Salud, Emilio Santelices.
La Comisión sobre acusación constitucional contra el Ministro de Salud, Emilio Santelices, voto en contra de la admisibilidad del libelo.
Los diputados Renato Garín (RD) y Marcos Ilabaca (PS) acordaron aprobar la admisibilidad de la acusación, mientras que los diputados Jorge Rathgeb (RN), Ramón Barros (UDI) y Diego Schalper (RN) acordaron rechazarla.
La sesión, que se inició con la intervención del diputado Schalper, se centró en escuchar las consideraciones a favor y en contra de cada uno de los cinco miembros de la instancia, las que posteriormente serán incluidas en el informe que será analizado por la Sala de la Cámara, el próximo miércoles 20 de junio.
El presidente de la Comisión, diputado Jorge Rathgeb, indicó que la acusación no reunía los requisitos mínimos exigidos, en razón de nuestro ordenamiento.
“Manifiesto mi rechazo a la acusación, debido a que sostener lo contrario me llevaría a legitimar la banalización de esta institución de evidente corte institucional y a desconocer que existen controles internos y externos que permitan encausar actos de Gobierno y controlar su legalidad como su conformidad con la Constitución”, relató.
Por su parte, el diputado Renato Garín fundamentó su voto señalando que el Ministro no ha cumplido el nivel de cuidado, debido a que “este no era un protocolo más, sino el que tenía que ver con los derechos reproductivos de las mujeres”.
“Si el Ministro iba a innovar sobre una materia tan delicada para Chile, como un protocolo de objeción de conciencia institucional en materia de aborto, él tenía que, primero, tomarse un plazo razonable, como los 30 días que se está tomando ahora y hacerse asesorar por gente competente”, manifestó el legislador.
Cabe recordar que el Secretario de Estado fue acusado bajo la causal de haber “comprometido gravemente el honor o la seguridad de la Nación, por infringir la Constitución o las leyes o haber dejado estas sin ejecución; y por los delitos de traición, concusión, malversación de fondos públicos y soborno, ello en relación al protocolo de objeción de conciencia relativo a la Ley de Aborto en tres causales.
